吉祥讨薪，存在以下几个要点，试记录之:

    一，平等说话的权利。

    申花俱乐部是否欠薪？根据以往采访的经验，俱乐部说得多，球员说得少；俱乐部喉咙响，球员声音轻。俱乐部规定球员不得随意接受采访，甚至把违约责任写进了合同，势必造成双方的不平等。只有俱乐部的声音，并不见得增加俱乐部的道德分数。

    球员一个个走了，和俱乐部没合同了，都敢说了，双方才真正有了平等说话的权利。保护平等说话的权利，也是证明申花俱乐部不存在欠薪的重要一环。

    二，公说公有理，婆说婆有理，媒体不要介入太深。

    双方说法截然相反，媒体要做的就是报道，尽量呈现事件的全貌，把握平衡，关注进展。更专业的媒体，可以做更深入的调查，但媒体不是法官，不要妄下断语。不要试图影响公众的判断，事实上公众有足够的头脑进行判断，不同的人也可以得出不同的判断。

    三，公众有道德判断的能力。

    在道德判断的层面，吉祥兄弟向来给人“乖乖虎”的印象，在圈内有“知小节、识大体”的口碑；而申花，还可以追溯到九城，自张勇讨薪以来，不断陷入劳资纠纷，有关团队是否应该反思，如何维护俱乐部形象。

    一支球队，不断有负面新闻产生，这和媒体是否报道并不相关，负面事件始终是存在的。如何让球员安心踢球，开心踢球，营造和谐稳定的氛围，可能是申花比技战术提高更急于要改善的。

    四，球员是弱势群体。

    这话最早是听李玮峰说的，开始不大相信，后来慢慢认同。球员是弱势群体，不仅体现在没有平等说话的权利，更体现在转会、合同、薪酬、职业生命、维权专业技能等各个方面。俱乐部和球员的不平等，已经成为阻碍中国足球提高的重要原因。国务院的调研结论还显示:中超、中甲俱乐部存在大面积欠薪，欠薪已经成为假赌泛滥的主要诱因。

    劳动法的精神是保护劳动者的权益，国际足联的精神是优先保护球员的权益，中国足协是否应该立即出台相关政策，保护弱势群体、解决阴阳合同、杜绝规则漏洞呢？

    五，谁来宣判。

    媒体不作提前判断，但媒体有责任督促有关方面及时宣判。道德层面缺乏约束力，但规章和法律层面有强制效力。谁是无赖，是否欠薪，甚至是否涉嫌诽谤，我们要看到的不是嘴仗，而是行政主管部门的结论、相关权力机构的判决。

    中国足协、亚足联、国际足联，劳动仲裁部门、公安机关、人民法院……只有上升到规章和法律的高度，才能还吉祥兄弟、或者申花俱乐部一个清白。

    建议新掌门韦迪，与其花时间研究雷人的“韦十条”，不如踏踏实实地从一个最基本的规章、从这么一件极具典型案例的纠纷做起。